科学史から読み解く現代の思考バイアス

エーテル説の興亡に学ぶ：見えない前提が導く思考の落とし穴

導入：見えない前提がもたらす課題

現代のビジネス環境は複雑さを増しており、私たちは日々、多岐にわたる情報の中で意思決定を行っています。しかし、その判断の根底には、しばしば明示されない「前提」や「思い込み」が潜んでいることがあります。これらの「見えない前提」は、時に私たちの思考を特定の方向に縛り付け、誤った結論へと導く「思考の落とし穴」となり得ます。本稿では、科学史における「エーテル説」の興亡を事例として取り上げ、この歴史的教訓が現代の意思決定においていかに示唆に富むものであるかを考察します。

科学史の事例紹介：光の伝播媒体としてのエーテル

19世紀後半の物理学において、光が波であるという理解は広く受け入れられていました。しかし、音波が空気という媒体を必要とするように、光のような波が宇宙空間を伝播するためには、何らかの媒体が必要であるという自然な疑問が生じました。そこで科学者たちは、宇宙全体に満ちているとされる「光を伝える媒体」、すなわち「エーテル」の存在を仮定しました。

このエーテルは、非常に奇妙な性質を持つものとして考えられました。それは光を透過させるほど希薄でありながら、非常に硬い物質でなければならないとされました。当時の多くの物理学者は、このエーテルの性質を探究し、その存在を実験的に証明しようと試みました。特に、アルバート・マイケルソンとエドワード・モーリーが行った「マイケルソン・モーリーの実験」は、地球がエーテルの中を運動することで生じるであろう「エーテル風」を検出することを目的としていました。

しかし、1887年に発表された彼らの実験結果は、エーテルの存在を示す決定的な証拠を見出すことができませんでした。これは当時の物理学界に大きな衝撃を与え、多くの科学者がエーテル説の修正や代替理論の模索に追われることになります。最終的に、1905年にアルベルト・アインシュタインが発表した特殊相対性理論は、エーテルという媒体の概念を全く必要としないものでした。光の速度が観測者の運動によらず一定であるという原理を導入することで、エーテルの仮定なしに光の伝播を説明することに成功し、物理学のパラダイムは大きく転換しました。エーテルは、存在しないものとしてその役目を終え、科学史の表舞台から姿を消したのです。

現代への適用：存在しない前提に囚われる思考の落とし穴

エーテル説の事例は、現代のビジネスや組織における「見えない前提」の危険性を示唆しています。エーテルが「光の伝播には媒体が必要である」という当時当然とされた前提から生まれた仮想の存在であったように、私たちもまた、無意識のうちに「こうあるべきだ」「これは当然だ」といった前提に基づいて意思決定を行っていることがあります。

例えば、以下のような状況が考えられます。

• 過去の成功体験への固執: 「以前この方法で成功したから、今回も同じようにすれば良い」という前提が、市場環境の変化を見落とし、新しいアプローチを阻害する場合があります。
• 業界の常識や慣習: 「この業界ではこうするのが当たり前だ」という前提が、革新的なアイデアや非連続な成長の機会を見過ごさせる原因となることがあります。
• 根拠のない思い込み: 「顧客はこれを求めているはずだ」「競合がこれをしているから、私たちもすべきだ」といった、客観的なデータに基づかない思い込みが、不必要なリソース投入や誤った製品開発に繋がることがあります。
• 形式的なプロセスの盲信: 特定のプロセスが「最善である」という前提で固定化され、その目的や効率性が定期的に検証されないために、形骸化し、組織の足かせとなるケースも少なくありません。

これらの「見えない前提」は、エーテルがそうであったように、実は存在しない問題や、不必要な課題を設定してしまう可能性があります。その結果、私たちは存在しないエーテルを探し求めるかのように、無益な議論やリソースの浪費を繰り返してしまう思考の落とし穴に陥りがちです。これは、認知バイアスで言うところの「現状維持バイアス」や、自身の仮説を支持する情報ばかりを探す「確証バイアス」にも通じるものがあります。

得られる教訓/示唆：前提を問い直す勇気と実証の徹底

エーテル説の教訓は、現代の私たちがより良い判断を下すための重要な示唆を与えてくれます。

1. 前提条件を常に疑う問いかけ: 「なぜこれをしているのか」「この方法は本当に最適なのか」「この前提は本当に正しいのか」といった問いを自らに、そして組織に投げかける習慣が不可欠です。表面的な情報だけでなく、その根底にある「当然とされていること」に目を向け、本質を問い直すことが、無駄な努力を避け、真の課題を見つける第一歩となります。

2. 実証に基づいた意思決定: エーテルの存在が実験によって否定されたように、私たちの仮説や前提も、客観的なデータや事実によって検証されるべきです。直感や経験も重要ですが、それに固執せず、A/Bテスト、市場調査、プロトタイピングなど、具体的な検証プロセスを通じて、その妥当性を確認する姿勢が求められます。

3. 不都合な真実を受け入れる勇気: 既存の信念や仮説に反するデータや知見に直面したとき、それを無視したり、過小評価したりせず、冷静に受け入れることが重要です。エーテル説を頑なに信じ続けた物理学者たちが時代の流れに乗り遅れたように、自説に固執することは、組織や個人の成長を阻害する要因となります。

4. 思考の柔軟性とパラダイムシフトへの適応: 前提が覆された時、新しい視点やフレームワークへ移行する勇気と能力が不可欠です。アインシュタインがエーテルという概念を放棄し、全く新しい物理学を構築したように、私たちは古い枠組みに囚われず、変化する環境に適応し、場合によっては大胆なパラダイムシフトを受け入れる柔軟な思考を持つ必要があります。

結論：見えない前提を見抜き、未来を切り拓く

エーテル説の歴史は、私たちがいかに無意識のうちに仮想の前提に基づいて行動し、そのために貴重なリソースや機会を失いかねないかを示唆しています。現代の経営企画マネージャーにとって、この教訓は特に重要です。事業戦略の立案、新規事業の推進、組織改革など、あらゆる意思決定の場面において、「見えない前提」を見抜き、その妥当性を問い直し、客観的な事実に基づいて判断を下す能力は、不確実性の高い現代において不可欠なリーダーシップの資質と言えるでしょう。過去の科学史から学び、常に前提を疑う知的な好奇心と、事実に基づく実証の精神を持つことが、未来を切り拓く鍵となります。